之前有消息稱要廢除985和211工程，不過(guò)近日教育部已經(jīng)辟謠了，但是高校還是需要提高辦學(xué)的質(zhì)量，才能更好的解決問(wèn)題，據(jù)《中國(guó)青年報(bào)》報(bào)道，教育部有關(guān)負(fù)責(zé)人表示：“985、211大學(xué)不會(huì)不提，只不過(guò)新思路是淡化身份，不管你是不是985、211大學(xué)，為國(guó)家與地方經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展服務(wù)就好。”

“985工程”“211工程”是我國(guó)現(xiàn)行的兩大高等教育強(qiáng)國(guó)工程。起始于1998年5月的“985工程”現(xiàn)在共有39所大學(xué)，起始于1991年4月的“211工程”現(xiàn)在共有112所大學(xué)。所有“985工程”大學(xué)都是國(guó)家重點(diǎn)大學(xué)，而且也都是“211工程”大學(xué)。我國(guó)推出這兩大高等教育強(qiáng)國(guó)工程，就是旨在集中各方面的力量，盡快把一批有發(fā)展?jié)摿Φ拇髮W(xué)辦好、辦強(qiáng)。

不過(guò)，“985工程”“211工程”實(shí)施至今，已經(jīng)出現(xiàn)了許多亟待解決的問(wèn)題。比如，兩大“工程”沒(méi)有退出機(jī)制，而且在撥款、項(xiàng)目、政策優(yōu)惠等方面缺乏競(jìng)爭(zhēng)性。這一方面導(dǎo)致了一些“985”大學(xué)缺乏改革與發(fā)展動(dòng)力的現(xiàn)象，另一方面又使得一些優(yōu)秀的地方大學(xué)無(wú)法像同類院校一樣享受“211工程”的諸多利好。所以，高等教育界的有識(shí)之士已經(jīng)多次建議、呼吁國(guó)家盡快改革完善兩大工程。

進(jìn)一步來(lái)說(shuō)，由于財(cái)政撥款缺乏競(jìng)爭(zhēng)性，全國(guó)公辦高校“吃大鍋飯”的現(xiàn)象十分嚴(yán)重。目前，國(guó)家對(duì)全國(guó)公辦高校本科生實(shí)行生均1.2萬(wàn)元統(tǒng)一撥款制度，直接導(dǎo)致了一批學(xué)校熱衷于追求招生規(guī)模，而較少關(guān)注學(xué)生培養(yǎng)質(zhì)量的問(wèn)題。從短期講，這影響了國(guó)家高等教育經(jīng)費(fèi)的使用效果，從長(zhǎng)期看，則造成了高等教育的“餅”越攤越大的結(jié)果，危害了我國(guó)高等教育的整體結(jié)構(gòu)和質(zhì)量。

要解決這些問(wèn)題，應(yīng)實(shí)行具有競(jìng)爭(zhēng)性的高校撥款制度。具體來(lái)說(shuō)，可由教育部牽頭相關(guān)部門，制定每年的高等教育預(yù)算總額，頒布競(jìng)爭(zhēng)性撥款的具體指標(biāo)，并負(fù)責(zé)評(píng)審、核發(fā)全國(guó)公辦高校的國(guó)家撥款;各高校提出年度生均撥款等申請(qǐng)，經(jīng)過(guò)公開(kāi)、透明、公正的嚴(yán)格評(píng)審后獲得撥款�？偟哪繕�(biāo)是，通過(guò)實(shí)行差異化的財(cái)政撥款，提升高校的競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)，隨之帶動(dòng)高等教育質(zhì)量的提高。

這方面，我國(guó)可以借鑒英美等發(fā)達(dá)國(guó)家的高校競(jìng)爭(zhēng)性撥款制度。比如，在英國(guó)，權(quán)力很大的英格蘭高等教育撥款委員會(huì)嚴(yán)格控制對(duì)高校的財(cái)政撥款，即便是牛津、劍橋這樣的著名大學(xué)也必須按期提交撥款申請(qǐng)，接受評(píng)審。而且，該委員會(huì)對(duì)所有大學(xué)一視同仁，普通大學(xué)只要有實(shí)力，照樣能申請(qǐng)到大筆財(cái)政撥款。這樣就很好地確保了高校的公平競(jìng)爭(zhēng)，杜絕了“養(yǎng)懶漢”的可能。

一言以蔽之，不管“985工程”和“211工程”怎樣改革和完善，競(jìng)爭(zhēng)性都應(yīng)是配給各類資源的重要考量。

以上就是全部?jī)?nèi)容了，考生如若獲知其他關(guān)于教育考試的所有相關(guān)信息，請(qǐng)密切關(guān)注唯學(xué)網(wǎng)，唯學(xué)網(wǎng)小編會(huì)在第一時(shí)間為考生發(fā)布相關(guān)教育考試的報(bào)道。